历史是异端：摒弃正统经济学的教训

图文|书山里的墨客

编辑|书山里的墨客

2020年3月26日，面对世界范围内的冠状病毒大流行，美国联邦储备系统行长杰罗姆·鲍威尔发表了一份非同寻常的声明。

“我们不会耗尽弹药”

他告诉美国人，央行随时准备采取任何必要行动来阻止日益严重的经济危机。仅仅三个月后，美联储和其他富裕国家的央行就向全球经济注入了数万亿美元的流动性。

中央银行的这种激进行动在政治光谱的右翼和左翼都有批评者。与之相反，许多著名的经济学家和经济历史学家团结起来，支持央行采取大胆行动，将大规模流动性注入作为应对经济危机的必要条件。

它们非凡的确定性为我们提供了一根绳子——我们对当前危机的理解如何被从过去的危机中吸取的教训所主导。

这个故事是一场历史危机，即1930年代美国大萧条，以及米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）和安娜·施瓦茨（AnnaSchwartz）在1963年出版的一本书中的解释来看。

2002年，本·伯南克（BenBernanke）向《美国货币史》（AMoneyHistoryoftheUnitedStates）致敬：

“我想对弥尔顿和安娜说：关于大萧条。你是对的，我们做到了。我们非常抱歉。但多亏了你，我们不会再这样做了。”

伯南克的声明暗示了人们对《货币史》中提出的主张的广泛共识，联邦储备系统应对允许普通经济衰退变成1930年代大萧条负责。

弗里德曼和施瓦茨认为：

当一场大规模的银行业危机导致美国经济中的货币存量急剧下降时，美联储未能采取行动缓解这一问题。

到二十世纪末，他们的解释在经济学和经济史中已经占据了足够的主导地位，有资格成为美国大萧条的正统观念。

在二十一世纪初，这种最非正统历史的经济正统观念从学术界跃入政策领域。2008年全球金融危机爆发时，伯南克是联邦储备系统主席，他通过提出激进的货币扩张政策来表明他

不再“重蹈覆辙”的决心。

在这个过程中，声名狼藉的货币政策成为富裕国家货币当局的“新常态”。从历史的角度来看，流动性涌入资本主义的金融体系是引人注目的，

超过了自二十世纪初以来和平时期货币干预的所有记录。

因此，对近一个世纪前发生的危机的具体解释成为大萧条的经济正统观念，然后被动员起来证明今天应对危机的政策是合理的。

如今显而易见的是，

全球政策精英对美国货币史的依赖对美国的观念产生了巨大影响

，但美国在讨论政治经济的危机和周期时并不总是那么突出。韦斯利·克莱尔·米切尔（WesleyClairMitchell）为

美国商业周期研究的显著增长做出了贡献

。

正如《货币史》的原始封面所暗示的那样，它是对国家经济研究局（NBER）关于商业周期的研究计划的贡献，该计划由韦斯利·米切尔（WesleyMitchell）于1920年代初发起，并由他指导了数十年。

通过关注米切尔对商业周期研究的理论和历史的独特整合，以及他在NBER方法的成功和挫折，我们可以理解货币史在分析

美国大萧条时将理论和历史结合在一起

的方式的连续性和断裂性。

韦斯利·米切尔（WesleyMitchell）比任何其他美国经济学家都更能塑造商业周期的研究，

从1913年出版《商业周期》到1948年去世

，因为他在经济史上的突出贡献，他的影响力甚至超出了他自己的国家，《大英百科全书》将他评为“当时世界上最重要的商业周期权威”。

米切尔的职业生涯始于芝加哥大学最近成立的经济系，在那里他与著名的货币经济学家劳伦斯·劳克林（J.LaurenceLaughlin）一起工作，并深受约翰·杜威（JohnDewey）和索尔斯坦·凡勃伦（ThorsteinVeblen）等学者的影响。

凡勃伦对正统经济理论的批评对于激励米切尔和激励他努力为发展替代经济理论的努力尤为重要。凡勃伦的影响可以从米切尔坚持认为“经济学中的旧式推理”无助于理解经济生活的流动以及他对经济学中“可悲地被模糊”的主题的兴趣中看出：

“商业与工业之间的关系，

赚钱与制造商品之间的关系

，经济生活的金钱和技术阶段之间的关系”。

这种关系激发了凡勃伦和包括西斯蒙第和马克思在内的其他经济学家的讨论，也激励了米切尔对商业周期的研究。

米切尔批评经济学家没有看到“经济理性在很大程度上是货币经济的产物”，他用这个术语来唤起一种独特的制度形式的经济活动，其“本质特征”是“不是使用货币作为交换媒介”，而是

“经济活动采取赚取和消费货币收入的形式的事实”。

米切尔强调，支配货币经济的金钱逻辑很可能与人类福祉的物质需求相冲突：“在货币经济占主导地位的地方，自然资源不发达，不提供机械设备，不行使工业技能，除非

条件是承诺向指导生产的人提供货币利润”。

因此，对米切尔来说，商业周期的发生是由于物质福利对为追求利润而组织的经济的“不稳定依赖”，只在“

在经济历史的那个阶段出现，当时制造和分配商品的过程主要以商业企业的形式进行利润”。

他坚持认为，周期和危机的根源在于企业盈利的动态，特别是“

控制当前和预期利润的因素，以及目前和预期履行财务义务的能力”

。在这方面，米切尔将“价格体系”视为利润的关键决定因素，因为“系统内不同价格之间的差距带来了金钱利润的希望，这是推动我们商业世界的动力”。

因此，米切尔商业周期理论的核心是价格体系与企业货币利润之间不断发展的关系。米切尔指出，“经济活动所呈现的反复阶段，无论它在哪里被对利润的追求所支配，都会相互增长”，对商业周期的分析必须考虑到“一组商业条件转化为另一组商业条件的累积变化”。

累积变化过程中固有的事实在于：

“严格地说，每个商业周期都是一系列独特的事件”，这些事件是由“先前的一系列事件，同样独特的”发展而来的。在这里，我们再次看到了凡勃伦的影响，因为正如米尔顿·弗里德曼后来解释的那样：“凡勃伦对”正统“经济学的主要批评之一是它不是一门”进化科学“，它没有处理'累积变化'的问题。

这个“问题”

成为米切尔在建立商业周期理论时的首要关注点之一

。正如他所说：

“在构建这种理论的过程中，最深层次的困难源于这样一个事实，即虽然商业周期十年又十年地重复出现，但每个新周期都提出了新奇之处”。

然而，对于商业周期的所有历史复杂性，米切尔坚持认为，如果理论以商业周期的时间逻辑，商业现象之间的序列为重点，“少数基本一致”，那么理论“不必在绝望中放弃”。在这方面，至关重要的是价格关系的系统性变化，他认为在复兴、繁荣、危机或萧条的每个时期都会发现这种变化。

对于米切尔来说，理解商业周期的理论任务需要与研究周期随时间展开的实证挑战相结合。确定过去周期的不同阶段对于研究这些阶段价格与利润之间不断变化的关系至关重要。

历史学家在这方面几乎没有提供什么帮助，因为他们只是慢慢转向对经济现象的系统研究。因此，米切尔依靠当代商业和金融媒体来构建他自己的商业周期历史“编年史”，以描述它们的时间节奏。

接着，他转向

统计分析

，以揭示在周期的不同阶段各种价格之间的关系及其对利润的影响，将他多产的统计工作视为观察历史过程展开的另一个有利位置。正如他对经济学家欧文·费舍尔（IrvingFisher）所说：“

当你谈到均衡时期时，你不是指的是想象的条件，而不是我们的统计数据所反映的历史条件吗？

米切尔分配给自己的统计任务是巨大的，包括收集有关工资、原材料价格和加工投入等的大量数据，而官方统计数据的帮助有限。

将价格体系的变化与利润的动态联系起来是一个更大的问题，因为正如米切尔所解释的那样，“既值得信赖又重要的利润是稀缺的”。但他并不容易气馁，接受了这些困难，在经济数据的编制、呈现和分析方面在许多方面都处于领先地位。

尽管他做了所有的实证努力，

米切尔仍然把目光集中在他开始的理论问题上。

在书的最后三分之一，

他用了150页的篇幅

，展示了他所谓的“对现代世界商业繁荣、危机、萧条和复兴季节出现的复杂过程的分析描述”。

在那里，他列出了商业周期不同阶段的价格和利润的变化，例如，他在这方面的见解被视为

从1960年代后期开始激增的衰退“利润挤压”理论的前身。

鉴于米切尔在1920年将NBER建立为无党派经济研究中心方面发挥的积极作用，以及他作为其研究主任的角色，NBER很快启动了一项关于商业周期研究的重大计划也就不足为奇了。

米切尔在他1913年出版的

《商业周期》

一书中，基于理论、编年史和统计学的紧密结合，提出了一种独特的商业周期方法论方法。然而，当美国从1920年的萧条中走出来时，他认为他的书需要更新，但认为这项任务太大，无法单独完成。

因此，米切尔向NBER寻求帮助，将其对商业周期的研究建立在与他1913年出版的书相同的

方法论支柱上。

首先，威拉德·索普（WillardThorp）利用当代新闻报道来制作可追溯到1790年各国商业状况的历史编年史。

其次，进行了大规模的统计计划，吸引了包括拉尔夫-爱泼斯坦、所罗门·法布里坎特、西蒙·库兹涅茨和弗雷德里克·米尔斯在内的经济学家，汇编了数百个价格序列和前所未有的利润数据，总结出了美国国民收入的最早估计。

该计划将持续数十年，随着其发展而扩大到包括美国经济的各个方面，其对货币因素的纳入解释了为什么NBER委托弗里德曼和施瓦茨从1940年代后期进行的研究。对于商业周期进行理论分析，这一直被认为是米切尔的任务，但当他在1927年出版一本关于商业周期的新书时，他解释说：

“尽管国家局提供了有效的援助，但我对该领域的重新调查比第一次调查花费了更多的时间

。

这并不奇怪，因为理解新证据对周期的理论影响是一项重大挑战，它从NBER，其他美国研究中心以及世界各地如雨后春笋般涌现的商业周期研究所流出。33除了米切尔之外，这一挑战吸引了越来越多的创造性学者，包括

尼古拉·康德拉季耶夫、弗里德里希·冯·哈耶克和米哈乌·卡莱茨基

，当时正值商业周期理论和实证研究的黄金时代。

大多数研究商业周期的学生都试图解释经济体系内部动态中经济活动的反复波动，但他们之间对所涉及的因果过程没有达成共识。还有更糟糕的事情要来。

大萧条的爆发将对商业周期的分析产生巨大影响，这几乎不需要说。危机的深度和持久性，特别是在这个似乎体现了资本主义最复杂形式的国家，使得更难维持着名经济学家仍然表达的长期信念，即

周期是暂时的偏差，可以通过市场经济的正常运作来纠正。

在刺激对周期的研究方面，大萧条加强了现有的工作，包括米切尔在NBER的项目和约瑟夫熊彼特在哈佛大学对商业周期累积动态的研究。这场危机也催生了新的想法，例如周期理论，

强调大企业日益盛行的影响。

尽管如此，约翰·梅纳德·凯恩斯（JohnMaynardKeynes）提出的新视角激发了1930年代的特别兴趣，他强调不确定性的经济重要性，因此，情绪或动物精神在塑造经济行为方面的重要性。

参考文献：

Abramitzky，R.，“经济学和现代经济史学家”，

《经济史杂志

》，75（2015），第1240-51页。

Bates，R.H.，Greif，A.，Levi，M.，Rosenthal，J.-L.，andWeingast，B.R.，

Analyticnarratives

（Princeton，NJ，1998）。

Bernanke，B.S.，“金融危机在大萧条传播中的非货币影响”，

美国经济评论

，73（1983），第257-76页。